<acronym id='vz1j5'><em id='vz1j5'></em><td id='vz1j5'><div id='vz1j5'></div></td></acronym><address id='vz1j5'><big id='vz1j5'><big id='vz1j5'></big><legend id='vz1j5'></legend></big></address>

    <i id='vz1j5'><div id='vz1j5'><ins id='vz1j5'></ins></div></i>

      <ins id='vz1j5'></ins>
    1. <tr id='vz1j5'><strong id='vz1j5'></strong><small id='vz1j5'></small><button id='vz1j5'></button><li id='vz1j5'><noscript id='vz1j5'><big id='vz1j5'></big><dt id='vz1j5'></dt></noscript></li></tr><ol id='vz1j5'><table id='vz1j5'><blockquote id='vz1j5'><tbody id='vz1j5'></tbody></blockquote></table></ol><u id='vz1j5'></u><kbd id='vz1j5'><kbd id='vz1j5'></kbd></kbd>
    2. <dl id='vz1j5'></dl>

      <code id='vz1j5'><strong id='vz1j5'></strong></code>
    3. <i id='vz1j5'></i>
      <span id='vz1j5'></span>

      <fieldset id='vz1j5'></fieldset>

          GNU和Linux 给GNU分裂分子上一堂历史课

          • 时间:
          • 浏览:3
          • 来源:124软件资讯网

            像Slashdot这样的论坛上经常有人在攻击GNU ,他们的看法在我看来完全是缺乏历史知识和不尊重历史  。当GNU提倡称Linux为GNU/Linux时  ,这些人声称GNU贪图从Linus Torvalds 身上窃取声誉 ,或者宣称GNU的所作所为有反商业的可疑念头  。

            我最后决议写下这篇文章 ,以制止泛起更多的疑惑 。

            下面是这些为数不多但大呼大叫的破裂分子必须切记的一些简朴事实:

            我们从GNU与Linux内核的关系最先提及:

            GNU的问世比Linus Torvalds最先从事厥后成为Linux内核的事情要早得多 ,那时GNU早已建立结构OS所必须的一长列工具 ,包罗像编译器、系统函数库之类的开发工具  ,像emacs 之类的编辑器  ,等等  。像grep、ls和find等许多系统工具和下令也是源自GNU  ,至少它们当前的新生版本是这样  。GNU项目的目的之一是替换常用的Unix工具 ,这儿所提的下令就属于这些工具  。所有这些工具组成的代码量远比内核自己的代码量大  ,而内核则体现了GNU项目对于现在各人熟知的Linux征象的主要性  。破裂分子应记着的另一个事实是  ,自动调整内核以配合GNU系统事情的正是Linus本人  。而与GNU的精密联系对于该内核在各方面的生长来说一直是相当主要的 。Alan Cox这位最有前途的内核黑客之一说过  ,他最先钻研Linux内核而不是其他内核的缘故原由之一在于Linux使用GPL允许证 ,他以为这要比BSD气势派头的允许证好  。

            现在说说破裂分子宣称的GNU带共产主义性子而且反商业的问题 。这个说法错得不能再错了  。GNU险些从一最先就通过销售作为GNU软件介质的磁带和CD-ROM以及印刷版的手册 ,基于自己开发的软件从事商业运动  。他们还非书面地支持和勉励以支持和/或开发自由软件为生的公司的建立  ,包罗VA Research、Cygnus和Redhat.(最近RedHat和Cygnus宣布相互吞并  。)以GNU允许证形式刊行的软件改变了软件公司的商业运作方式 ,但并没有使得不行能做生意  。从许多方面看  ,自由的GPL允许证形式的软件占主导职位的软件市场更体现了资源主义精神 ,由于它让善于做生意而且真正体贴客户的公司受益  ,而不是让在手艺的象牙塔上盘踞垄断职位的公司受益  。后者与其说是现代资源主义的新生儿  ,到不如说是陈旧的重商主义系统的残余物  。

            第三个品评的凭据来自GNU不懈地鼎力大举提倡使用GNU允许证  。这也许是在“开放源代码” 掩护伞下推出的新的允许证迩来引发的冲突的泉源  ,可是我们看到  ,BSD提倡者正因强烈阻挡GNU允许证导致自己的系统缺乏群众基础而焦头烂额  。

            GNU的品评者看问题的角度之一是  ,坚决强调GNU允许证会给自由软件引入太多的政治因素  。对于他们我只能说  ,若是你对GNU允许证所体现的理想抱有嫌疑  ,那就应该使用不是 Linux的另外某个OS  ,由于要不是这些允许证  ,也许不会降生Linux OS  ,或者至少像她现在履历地那样得以普遍使用  。不少公司正在实验引入新类型的软件 ,这些软件的允许证将给当今遵照GPL的Linux系统以特殊的权力或优先思量 。有了这么多的实验后 ,我可以相当自信地说 ,要是Linux使用像BSD允许证这样更为自由的允许证  ,商业公司就可能不会通过增添自己的专属特征来举行实验  ,并在Unix取得竞争优势上取得乐成  。而我们都知道这已在市场上给Unix造成多大的危害  。另一方面  ,要是Linux系统使用更为严酷且不是copyleft的允许证  ,例如QPL或恐怖的Sun允许证  ,那么对于大的软件开放者造成的限制就会更高  ,由于他们会感应自己不是在提倡一个给任何人以一定条理把玩平台的系统  ,而是在从一个发号施令者更换成另一个发号施令者 ,效果只能是另一个OS/2的运气  。此外  ,这会使得Linux 的另一个乐成因素即源代码共享险些不行能 。有些人看来遗忘了 ,跟GNU允许证使得源代码可自由获取这一事实同样主要的是这些允许证所体现的copyleft原则  。这与试图在Linux软件开发中作为一个大问题重新引入版权(copyright)的新泛起的“开放源代码”允许证是背道而驶的  。

            这么说来我是在努力提倡称这个OS为GNU/Linux了 ?不  ,现实上我小我私家并不称她为GNU/ Linux.我简朴地称她为Linux  ,就像称Microsoft Windows为Windows一样  。因此Stallman 和别人提倡使用GNU/Linux的说法时  ,你不应该攻击他们  ,相反映该像我那样把它作为警示物看待——它提醒各人GNU在让我们进入当今这个各人所期待的境界的历程中饰演着主要的角色 。

            明确地说  ,我并不赞许Richard Stallman关于理想境界是所有软件都根据GPL原则刊行的看法  。我的看法是  ,我并不期待各人在任何细节上都赞许GNU和Stallman  ,确实云云  ,可是我简直期望愿意使用Linux的人们尊重并认可GNU在Linux社群中已饰演的而且将继续饰演的不行替换的角色